إشكالية النظام الروسي.. أي المسارات أفضل للاتحاد الأوروبي؟

رؤية – محمودرشدي

يعاني الاتحاد الأوروبي اليوم من إشكالية أساسية تجاه التعامل مع الدب الروسي، وتعاظمت الأزمة مع اعتلاء فلاديمير بوتين للحكم، نتيجة لتوجهه السياسي نحو التسلطية، وآخرها القبض على المعارض الروسي أليكسي نافالني، وذلك وسط عقود الطاقة بين بروكسل وموسكو، والتي تعد الأهم بين الطرفين. ولذا فأي المسارات يتخذها الاتحاد الأوروبي مع موسكو؟

بعد عقود من الحرب الباردة، لا تزال روسيا العدو المثالي، مع قدرة لا مثيل لها على إثارة الطبقة السياسية في أوروبا،  لكن حدة النقاشات والعواطف الأوروبية فيما يتعلق بموسكو تخفي اتجاهًا متنام لدعم نهج جديد تجاه نظام الرئيس فلاديمير بوتين.

في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان الأوروبيون منقسمين بشدة بشأن العلاقات مع روسيا؛ أرادت ألمانيا، بقيادة المستشار جيرهارد شرودر، الانخراط معها، بينما سعى وسط وشرق أوروبا إلى الاحتواء. يبدو أن نقاشات اليوم حول نورد ستريم 2، وهو خط أنابيب مثير للجدل سينقل الغاز الروسي مباشرة إلى ألمانيا، واضطهاد الكرملين لزعيم المعارضة الروسية أليكسي نافالني، يعزز هذا الانقسام القديم.

نهج متحد

لم يعد لدى أوروبا أي أوهام بأن روسيا تسير على مسار نحو الديمقراطية الليبرالية التي يمكن تسريعها من خلال المشاركة، كذلك يتحد الأوروبيون الآن في الغالب بشأن الحاجة إلى ردع روسيا، وفرض عقوبات صارمة بعد الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2014 وضم شبه جزيرة القرم. علاوة على ذلك، زادت العديد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي من إنفاقها العسكري، ووافقت على إجراءات الناتو للرد على العدوان الروسي.

على الرغم من الخلافات حول نورد ستريم 2، فإن أوروبا أيضًا أكثر اتحادًا بشأن سياسة الطاقة، ففي منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تتعامل بمفردها مع الدب الروسي. اليوم، هم جزء من سوق الطاقة الأوروبية المتكاملة التي يمكن أن تضمن إمدادات الغاز إلى البلدان – بما في ذلك أوكرانيا، عبر أنابيب التدفق العكسي من أوروبا الغربية  التي قطعها الكرملين،مما يقلل بشكل كبير من نفوذ روسيا على دول أوروبا الشرقية.

لأكثر من عقد من الزمان، تناوب الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بين مراحل المشاركة والمواجهة مع روسيا. كانت الزيارة الأخيرة إلى موسكو التي قام بها جوزيف بوريل، الممثل الأعلى للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية في الاتحاد الأوروبي، هي الأحدث في قائمة طويلة من المحاولات الفاشلة لإعادة العلاقات والسعي إلى تعاون أعمق مع روسيا، ولا تدع مجالًا للشك في افتقار الكرملين إلى الرغبة في مثل هذه الجهود. لكن التصعيد الحاد المحتمل لعقوبات الاتحاد الأوروبي ردًا على معاملة الكرملين لنافالني يهدي بوتين العدو الخارجي الذي يحتاجه لصرف الانتباه عن مشاكله الداخلية.

التجديد من الداخل

ظل بوتين في السلطة لفترة طويلة ويفقد قبضته على المجتمع الروسي، و نتيجة لذلك، تدخل روسيا فترة من التراجع والانحلال السياسي، حيث إن سكان البلاد يتقدمون في السن، في حين أن الدخل الحقيقي للطبقة الوسطى ينخفض، ناهيك عن فشل بوتين في تنويع الاقتصاد، ومن المقرر أن ينخفض ​​الطلب العالمي على الهيدروكربونات خلال العقد المقبل.

وأما عن نافالني، يواجه بوتين أول خصم سياسي يهدده بشدة،إذ آن الأول نافالني أصغر سنا وأفضل مظهرًا وأكثر شجاعة من بوتين. وضعف نظام بوتين هو الذي يجعل نافالني أكثر خطورة.

نافالني ليس منافسًا لبوتين بعد من حيث الدعم الشعبي، وربما لن يكون كذلك أبدًا – على الرغم من أنه بالتأكيد المنشق الأكثر وضوحًا في الوقت الحالي.

في غضون ذلك، يدعو بعض القادة الأوروبيين إلى زيادة نشاط الاتحاد الأوروبي تجاه روسيا. وقد سعى “المنخرطون” مثل الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إلى استئناف الحوار مع الكرملين، في حين أن الرئيس الليتواني جيتاناس ناوسودا يؤيد فرض عقوبات أشد. لكن، مرة أخرى، يخفي هذا النقاش مدى التقارب داخل الاتحاد الأوروبي بشأن روسيا.

يجب ألا يتعجل الاتحاد الأوروبي في التعامل مع نظام بوتين أو لفرض أزمة دبلوماسية. بدلاً من ذلك، ينبغي أن يحرم بوتين من الشيء الوحيد الذي يتوق إليه: الاهتمام السياسي. لذا، بدلاً من التردد فبتوجيه العقوبات، ينبغي على الاتحاد الأوروبي اتباع نهج بديل يرتكز على التعامل الوسطي مع موسكو، بعيدًا عن العقوبات أو التشابك الشديد.

بداية، يجب أن تكون أوروبا واضحة بشأن مصالحها مع تعزيز أمن الاتحاد الأوروبي. من خلال زيادة قدراتها العسكرية والاستخباراتية المضادة والإلكترونية والطاقة، يمكن للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تحسين مكانة الاتحاد في روسيا. علاوة على ذلك، يجب أن يتفق الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على نهج مشترك تجاه روسيا.

يجب أن يكون البعد الثاني لمثل هذا النهج هو تقييد السياسة الخارجية لروسيا. صحيح أن العقوبات الغربية ومشاكلها الداخلية تعني أن روسيا لديها حاليًا أموال واهتمام أقل لتجنيبه بيلاروسيا أو مولدوفا أو أوكرانيا أو أرمينيا. لكن يتعين على الاتحاد الأوروبي مع ذلك الرد بقوة على أي استفزازات وعدوان من قبل الكرملين. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الدول الأعضاء البدء في الاستثمار في شراكات عسكرية وأمنية مع دول مثل أوكرانيا ومولدوفا وجورجيا، وفصل مثل هذه المبادرات عن قضية توسيع الناتو. يمكن للاتحاد الأوروبي أيضًا إشراك تركيا في حوار حول قضايا أمن روسيا والبحر الأسود.

سيكون تحسين التنسيق عبر الأطلسي بشأن روسيا أمرًا أساسيًا، التواصل الأحادي الجانب من جانب الاتحاد الأوروبي مع الكرملين يقوض مكانته في كل من موسكو وواشنطن، ولم يؤتي ثماره.

لا يعني أي مما سبق أن على الاتحاد الأوروبي تجنب الحوار مع روسيا. ولكن من الأفضل تخصيص هذا للمنتديات متعددة الأطراف مثل منظمة الأمن والتعاون في أوروبا أو مجلس القطب الشمالي. يجب أن تكون المناقشات مع روسيا – سواء بشأن تغير المناخ أو اللقاحات أو التأشيرات – تكنوقراطية، دون الضجة الدبلوماسية أو العاطفة التي ميزت محاولات الفتح الأخيرة.

ليس لدى بوتين الوقت إلى جانبه. إذا استجاب الاتحاد الأوروبي بحزم وبشكل غير عاطفي لعدوان الرئيس الروسي، فيجب أن يكون قادرًا على احتواء نفوذه الخبيث دون مساعدة محاولاته، على سبيل المثال، لتصنيف نافالني على أنه عميل أجنبي. من المفارقات أن أفضل طريقة للقادة الأوروبيين لتغذية الرغبة في المشاركة البناءة في الكرملين هي أن يبدو أقل يأسًا لذلك. دع بوتين يأتي إليهم.