ارتدادات كورونا.. هل يؤول الكساد العالمي لحرب مفتوحة؟


١٧ مايو ٢٠٢٠

رؤية- محمود  رشدي

يبدو أن عام 2020 يتطلع إلى أن يكون أسوأ عام واجهته البشرية منذ عقود عديدة؛ إذ إننا في خضم جائحة أودت بحياة أكثر من 300 ألف شخص، ومرض ملايين الأشخاص، ومن المؤكد أنه سيصيب ملايين آخرين قبل أن ينتهي. الاقتصاد العالمي في حالة من السقوط الحر، مع ارتفاع البطالة بشكل كبير، وتراجع التجارة، ولا توجد بارقة أمل في الأفق؛ وعليه هل تؤول تلك الأزمة لحالة من الحرب المفتوحة بين الدول؟

انتهت الحرب العالمية الأولى عندما بدأ فيروس الأنفلونزا 1918-1919 في تدمير العالم، لكن هذا الوباء لم يوقف الحرب الأهلية الروسية، أو الحرب الروسية البولندية، أو العديد من الصراعات الخطيرة الأخرى، كما لم يمنع الكساد الكبير الذي بدأ في عام 1929 اليابان من غزو منشوريا في عام 1931، وساعد في تغذية صعود الفاشية في الثلاثينيات وجعل الحرب العالمية الثانية أكثر احتمالية، لذا إذا كنت تعتقد أن الحرب الكبرى لا يمكن أن تحدث ببساطة خلال فيروس كورونا "COVID-19"  وما يصاحبها من ركود عالمي، فعليك بالتفكير مرة أخرى.

احتمالية الحرب

لكن الحرب ما زالت أقل احتمالًا، مثلما نظر باري بوسين من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في التأثير المحتمل للوباء الحالي على احتمالية الحرب، ويعتقد أن COVID-19 أكثر احتمالًا لتعزيز السلام بدلًا من ذلك.

يجادل بوسين بأن الوباء الحالي يؤثر سلبًا على جميع القوى الكبرى، مما يعني أنه لا يخلق نوافذ مغرية للفرص للدول غير المتأثرة، بينما يترك الآخرين أضعف وبالتالي عرضة للخطر. وبدلًا من ذلك، فإنها تجعل جميع الحكومات أكثر تشاؤمًا بشأن آفاقها على المدى القصير والمتوسط. نظرًا لأن الدول غالبًا ما تذهب إلى الحرب بدافع من الثقة المفرطة (مهما كانت في غير محلها في بعض الأحيان)، فإن التشاؤم الناجم عن الوباء يجب أن يفضي إلى السلام.

علاوة على ذلك، تتطلب الحرب بطبيعتها من الدول شحذ همم الكثير من الأشخاص على أهبة الاستعداد -في معسكرات التدريب والقواعد العسكرية ومناطق التعبئة والسفن في عرض البحر وما إلى ذلك- وهذا ليس شيئًا تريد الدول القيام به في منتصف جائحة. في الوقت الحالي على الأقل، تركز الحكومات المحاصرة من جميع الأنواع على إقناع مواطنيها بأنهم يفعلون كل ما في وسعهم لحماية الجمهور من المرض.

يضيف بوزن -محلل سياسي- أن COVID-19 من المحتمل أيضًا أن يقلل التجارة الدولية على المدى القصير إلى المتوسط، بحيث يعتقد كثيرون أن الاعتماد الاقتصادي المتبادل يشكل حاجزًا قويًّا ضد الحرب كما أن القضايا التجارية كانت مصدرًا للاحتكاك الكبير في السنوات الأخيرة -خاصة بين الولايات المتحدة والصين- ودرجة من الانفصال مما يحد من التوترات إلى حد ما والتسبب في انحسار احتمالات الحرب.

لهذه الأسباب، قد يؤدي الوباء نفسه إلى السلام. ولكن ماذا عن العلاقة بين الظروف الاقتصادية الأوسع واحتمال الحرب؟ هل ما يزال عدد قليل من القادة يقنعون أنفسهم بأن إثارة أزمة والذهاب إلى الحرب يمكن أن يتقدم إما بالمصالح الوطنية طويلة المدى أو بثرواتهم السياسية؟ هل المسارات الأخرى التي من خلالها يمكن للانكماش الاقتصادي العميق والمستدام أن يزيد من احتمال نشوب صراع عالمي خطير؟

الحرب والطلب الاقتصادي

إحدى الحجج المألوفة هي ما يسمى نظرية الحرب (أو كبش الفداء) للحرب، ويشير إلى أن القادة الذين يشعرون بالقلق من شعبيتهم في الداخل سيحاولون صرف الانتباه عن إخفاقاتهم من خلال إثارة أزمة مع قوة أجنبية وربما استخدام القوة ضدها. بالاعتماد على هذا المنطق، يشعر بعض الأمريكيين بالقلق الآن من أن الرئيس دونالد ترامب سيقرر مهاجمة بلد مثل إيران أو فنزويلا في الفترة التي تسبق الانتخابات الرئاسية وخاصة إذا كان يعتقد أنه سيخسر.

نظرية شعبية مألوفة أخرى هي "الكينزية العسكرية". تولد الحرب الكثير من الطلب الاقتصادي، ويمكنها في بعض الأحيان إخراج الاقتصادات المنكوبة من حالة الركود والعودة نحو الازدهار والعمالة الكاملة. الحالة الواضحة هنا هي الحرب العالمية الثانية، التي ساعدت اقتصاد الولايات المتحدة في النهاية على الهروب من الرمال المتحركة للكساد العظيم. أولئك الذين يعتقدون أن القوى العظمى تذهب إلى الحرب في المقام الأول لإبقاء الأعمال التجارية الكبرى (أو صناعة الأسلحة) سعيدة ينجذبون بشكل طبيعي إلى هذا النوع من الحجة، وقد يشعرون بالقلق من أن الحكومات التي تبحث في التوقعات الاقتصادية القاتمة ستحاول إعادة تشغيل اقتصاداتها من خلال بعض نوع من المغامرة العسكرية.

يمكن أن يشجع الانكماش الاقتصادي الحرب في بعض الظروف الخاصة، خاصة عندما تسمح الحرب لبلد يواجه صعوبات شديدة بالحصول على شيء ذي قيمة فورية ومهمة. يناسب قرار صدام حسين بالاستيلاء على الكويت عام 1990 هذا النموذج بشكل مثالي: كان الاقتصاد العراقي في حالة رهيبة بعد حربه الطويلة مع إيران. كانت البطالة تهدد مكانة صدام المحلية؛ ثروة الكويت النفطية الضخمة كانت جائزة كبيرة. والاستيلاء على الإمارة المسلحة بخفة كان من السهل للغاية القيام به. كما أن العراق مدينة بالكثير من الأموال للكويت، وسيؤدي الاستيلاء العدائي من قبل بغداد إلى مسح تلك الديون بين عشية وضحاها. في هذه الحالة، من الواضح أن الوضع الاقتصادي العراقي الخطير جعل الحرب أكثر احتمالًا.

ومع ذلك، إذا أخذ المرء منظورًا طويل المدى، فإن الكساد الاقتصادي المستدام يمكن أن يجعل الحرب أكثر احتمالية من خلال تعزيز الحركات السياسية الفاشية أو التي تنم عن كره الأجانب، وتغذي الحمائية والقومية المفرطة، وتجعل من الصعب على الدول التوصل إلى مساومات مقبولة من الطرفين مع بعضها البعض. يوضح تاريخ الثلاثينيات أين يمكن أن تؤدي هذه الاتجاهات، على الرغم من أن الآثار الاقتصادية للاكتئاب ليست السبب الوحيد الذي جعل السياسة العالمية تأخذ مثل هذا التحول القاتل في الثلاثينيات. عادت القومية وكراهية الأجانب والحكم الاستبدادي إلى الظهور قبل وقوع COVID-19 بوقت طويل، لكن البؤس الاقتصادي الذي يحدث الآن في كل ركن من أركان العالم يمكن أن يكثف هذه الاتجاهات ويتركنا في حالة أكثر عرضة للحرب عندما يخشى من الفيروس تقلص.



اضف تعليق