المعارضة الهولندية.. الحكومة تبتعد عن الديمقراطية وتميل لسياسة اليمين المتطرف

رؤية – سحر رمزي

انتقدت سوسياليزم نو الصحيفة اليسارية الهولندية سياسة وسلوك مارك روته وحكومته، وأكدت أن سلوك روته وزملائه مناهض للمجتمع وغير ديمقراطي لدرجة أن سياسات اليمين المتطرف والفاشية الجديدة تتناقض بشكل إيجابي بالنسبة لكثير من الناس. تضع السياسات النيوليبرالية الاستبدادية للمركز الأساسي لـ”الحل” اليميني المتطرف: الانفصال عن الديمقراطية البرلمانية لصالح الرأسمالية الجامحة. التحدي الكبير هو إيجاد بديل يساري لكليهما: أي الانفصال عن الرأسمالية في اتجاه الاشتراكية والديمقراطية الحقيقية.

كما أوضحت أنه منذ الثمانينيات، قامت الحكومات النيوليبرالية المتعاقبة بخصخصة القطاع العام وخفضت التقشف. كما أنها قوضت مكانة العمال، وحافظت على الأجور منخفضة. ونتيجة لذلك، أصبحت الخدمات الأساسية مثل الرعاية والتعليم ورعاية الأطفال باهظة الثمن بالنسبة لمجموعات كبيرة من الناس. تم وضع نظام المكملات كقطعة قماش مؤقتة للنزيف. للتعامل مع فكرة أن الرعاية والتعليم من الحقوق الاجتماعية ، تم تصنيف المستفيدين من المزايا ككبش فداء – إذا لم يكونوا محتالين ، فمن المؤكد أنهم مستفيدون. ساعد اليمين المتطرف وجزء من المعارضة اليسارية في تحفيز مطاردة المحتالين المشتبه بهم.

الحكومة تحجب المعلومات عن البرلمان

واتهمت المعارضة الحكومة حجبت المعلومات وفرضت الضغط على النواب. ويتضح ذلك من نشر محاضر جلسات مجلس الوزراء بشأن فضيحة البدلات. ومن المتوقع أن تصبح الحكومة أقل شفافية.

كما كشفت “ارتي إل نيوز” أن الوزراء قد حجبوا المعلومات بالفعل عن مجلس النواب – بما يتفق تمامًا مع عقيدة روته، التي كانت مدعومة من قبل مجلس الوزراء بأكمله. كما تبين أن الوزراء انزعجوا من نواب منتقدين ، لا سيما أعضاء الأحزاب الحكومية. وقالت أيضا لقد  مارس “روته وهوكسترا ودي جونج “ضغوطًا على أعضاء من البرلمان وهما لودرس من حزب “في في دي” من حزب الشعب من أجل الحرية والديمقراطية ) وامتزجت من حزب النداء الديمقراطي المسيحي “ سي دي أه” وذلك لتخفيف نبرة صوتهم، وكانت أكبر مشكلة لمجلس الوزراء هي أن  أوم تسيخت لم يتعرض للترهيب.

بطبيعة الحال ، كان على أعضاء البرلمان من الأحزاب الحكومية أن يكونوا قادرين على “تشكيل” أنفسهم ، ولكن التحدث مع كاغ: كان يجب أن يتم ذلك ضمن أطر معينة. وهذا يعني أنه كان لابد من إنشاء الصورة فقط – فقط للتظاهر بأن النواب المعنيين أخذوا عملهم كممثلين على محمل الجد ، ولا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يكون عقبة أمام الحكومة على حد قول الجريدة. كان  أوم تسيخت جادًا ، وقد تسبب ذلك في العديد من المشكلات يتحدث كثيرًا عن مدى ضآلة علاقة سياسة الحكومة بالانفتاح والديمقراطية.

الفقراء كبش فداء

فيما يتعلق بفضيحة المخصصات نفسها  وحسب المعارضة، كانت الحكومة متخلفة دائمًا. من العناصر الأساسية النيوليبرالية في القطاع العام (السابق) معاملة الناس على أنهم محتالون محتملون. علاوة على ذلك جاءت سياسة كبش الفداء: بوقوع تهمة الاحتيال أو الاشتباه بالاحتيال على الفقراء ، والتشديد المفرط على الاحتيال على المنافع لتحويل الانتباه عن ملء الأكياس غير الخجل في الأعلى على حد قولهم ، وهو ما تقوم الحكومة الآن تسهيله عمداً.

كانت هذه سياسة كلها قياسية ، ولكن حتى صيف عام 2019 ، تظاهر وزير الدولة المسؤول سينيل بوجود مشكلة مع بضع عشرات من الآباء في أيندهوفن. وعلى الرغم من أنه، وفقًا لسانيل، فإن تعويض الوالدين سيكلف على الأكثر “بضع عشرات من الملايين” ، حتى الآن لا توجد بداية لحل. عند وضع خطة التعويض ، اختارت  بسرعة نظامًا لا يتم فيه تعويض الأشخاص الذين لم يعودوا يتقدمون للحصول على المزايا بدافع الخوف.

حلول روته

وفقًا لروته ، فإن مشكلة المؤشرات معقدة ، لأن كل تعديل له “تأثيرات دخل” كبيرة. لكن في الواقع الوضع بسيط للغاية. منذ الثمانينيات ، قامت الحكومات النيوليبرالية المتعاقبة بخصخصة القطاع العام وخفضت التقشف. كما أنها قوضت مكانة العمال ، وحافظت على الأجور منخفضة. ونتيجة لذلك ، أصبحت الخدمات الأساسية مثل الرعاية والتعليم ورعاية الأطفال باهظة الثمن بالنسبة لمجموعات كبيرة من الناس. تم وضع نظام المكملات كقطعة قماش مؤقتة للنزيف. للتعامل مع فكرة أن الرعاية والتعليم من الحقوق الاجتماعية ، تم تصنيف المستفيدين من المزايا ككبش فداء – إذا لم يكونوا محتالين ، فمن المؤكد أنهم مستفيدون. ساعد اليمين المتطرف وجزء من المعارضة اليسارية في تحفيز مطاردة المحتالين المشتبه بهم.

لذا فإن الحل الحقيقي للمشكلات بسيط: إضفاء الطابع الاجتماعي على الخدمات العامة ، والتأكد من سهولة الوصول إليها ، وزيادة الأجور ، وإلغاء نظام المزايا بأكمله. ومع ذلك ، فإن هذا يتعارض تمامًا مع مصالح رأس المال. ولذا فإن الحكومة تفكر في الاتجاه المعاكس تمامًا. ورأى الوزير أولونغرن  من حزب دي 66 الديمقراطي أنه لا يمكن وضع “المنظمات المنفذة” إلا على مسافة أكبر بقليل من الحكومة الوطنية. بهذه الطريقة ، يمكن أن تستمر الممارسات الفاضحة كالمعتاد ، دون الاضطرار إلى تحميل الحكومة المسؤولية عنها. تُظهر رعاية الشباب كيفية عمل ذلك: فقد كانت لا مركزية ومقلصة ، مما أدى إلى أن رعاية الشباب غالبًا ما تؤدي إلى تفاقم مشاكل الشباب بدلاً من تخفيفها. ومع ذلك ، بما أنها تقع ضمن مسؤولية البلديات ، فلا يمكن تحميل مجلس الوزراء المسؤولية عنها.

الرأسمالية والديمقراطية

إن حجب المعلومات وترهيب النواب الناقدين هو أحد أعراض المشكلة نفسها التي نشأت فيها فضيحة الفوائد نفسها. لقد نظّم الحق القطاع العام (السابق) بطريقة تخدم مصالح رأس المال وهي معادية بشكل أساسي لمستخدميه. تعتبر الأرباح الخاصة ومدخرات التكلفة وعدم تلبية الاحتياجات الاجتماعية أمرًا أساسيًا. يتساءل مجلس الوزراء الآن كيف يمكنهم منع تحميلهم المسؤولية عن العواقب الوخيمة لسياستهم الخاصة.

سلوك روته مناهض للمجتمع

قالت المعارضة اليسارية  الآن وقد تطور هذا الأمر إلى فضيحة سياسية كبرى ، يُطرح السؤال حول البديل المتاح. كتب أرنون جرونبرج خلال مرحلة مبكرة من الفضيحة أنه يجب دعم “الوسط” – الذي يفهم به حكومة روته – لأن البديل هو اليمين المتطرف. لكن العكس هو الصحيح: لقد أصبحت سياسات “الوسط” على نحو متزايد على خلاف مع الديمقراطية البرلمانية.

وأكدت إن سلوك روته وزملائه مناهض للمجتمع وغير ديمقراطي لدرجة أن سياسات اليمين المتطرف والفاشية الجديدة تتناقض بشكل إيجابي بالنسبة لكثير من الناس. تضع السياسات النيوليبرالية الاستبدادية للمركز الأساس لـ “الحل” اليميني المتطرف: الانفصال عن الديمقراطية البرلمانية لصالح الرأسمالية الجامحة. التحدي الكبير هو إيجاد بديل يساري لكليهما: أي الانفصال عن الرأسمالية في اتجاه الاشتراكية والديمقراطية الحقيقية.