بعد قرار الحصانة الجنائية.. هل يصبح الرئيس الأمريكي فوق القانون؟

أثار قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن مزاعم الرئيس السابق دونالد ترامب بالحصانة الجنائية تحذيرات جدية عن توسيع جديد للسلطة الرئاسية.

قررت المحكمة في الأول من يوليو، بأغلبية 6-3 على طول الخطوط الحزبية، أن الرؤساء يتمتعون بالحصانة من الملاحقة الجنائية عن “الأعمال الرسمية”، ولكن يمكن مُلاحقتهم عن الأعمال غير الرسمية.

تداعيات القرار وآراء النقاد

كتبت القاضية سونيا سوتومايور في اعتراضها: “المحكمة تخلق منطقة خالية من القانون حول الرئيس وفي كل استخدام للسلطة الرسمية، يصبح الرئيس ملكًا فوق القانون”، وتردد صدى انتقاداتها بين العديد من المعلقين، ولاحظت العالمة القانونية كيت شو أن القرار “يتخلى عن المبدأ المستقر منذ فترة طويلة بأن الرؤساء، مثل الآخرين، يخضعون لعمل القانون”، حسب ما نشرت “مجلة فورين أفيرز” الأمريكية، اليوم الثلاثاء 16 يوليو 2024.

وعبّر كاتب عمود في صحيفة “نيويورك تايمز”، جاميل بوي، عن قلقه قائلًا: “إذا كان الرئيس ملكًا، فنحن رعايا، حياتنا وسبل عيشنا آمنة فقط بقدر ما لا نثير غضب السلطة التنفيذية”، وأوضحت العالمة القانونية شيريل بادير أن “إذا أمر ترامب، بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة، قواته باغتيال شخص ما أو تنظيم انقلاب، فإن ذلك سيبدو ضمن نطاق الحصانة المطلقة”.

اللامسؤولية القانونية للرئيس

ما لم يلاحظه معظم المحللين هو أن هذا النقص في المساءلة القانونية عن قرارات الرئيس الأمريكي، بما في ذلك القرارات بتوجيه الجيش لاستخدام القوة القاتلة، ليس جديدًا، لقد كان هذا الواقع قائمًا منذ فترة طويلة لمعظم دول العالم خارج الولايات المتحدة، ولعقود من الزمان، شن الرؤساء الأمريكيون حروبًا غير قانونية، خططوا لاغتيال قادة أجانب، احتجزوا وعذبوا أشخاصًا بشكل غير قانوني،

أسقطوا حكومات ديمقراطية ودعموا أنظمة قمعية دون أي إمكانية للمساءلة القانونية في المحاكم الداخلية أو الدولية، ومنذ هجمات 11 سبتمبر 2001، شهد الرؤساء الأمريكيون توسعًا هائلًا في استخدام الجيش الأمريكي للقوة القاتلة في الخارج، في بعض الأحيان بطرق انتهكت القانون الدولي والقانون الداخلي أو كليهما.

الأذرع القصيرة للقانون

لسنوات، بذلت محاولات لمساءلة واشنطن عن أعمالها العنيفة غير المصرح بها. تقدم المحامون في الولايات المتحدة والخارج بدعوى تلو الأخرى للطعن في العمليات العسكرية الأمريكية وعمليات وكالة المخابرات المركزية في الخارج، ولكن القليل منها تجاوز العقبات الإجرائية والاختصاصية، ونتيجة لذلك، كان الرئيس الأمريكي لفترة طويلة “ملكًا فوق القانون” عندما يتعلق الأمر بالأعمال خارج الولايات المتحدة.

القضايا القانونية ضد الحروب التي خاضها الرئيس بدون موافقة الكونجرس المطلوبة دستوريًا رفضتها المحاكم الأمريكية في العقود الأخيرة، والمحاكم رفضت القضايا قبل حتى سماع الحجج عن ما إذا كان الرئيس ينتهك القانون، وخلصت إلى أن القضايا تطرح أسئلة سياسية لا تناسب المحاكم أو أن المدعين يفتقرون إلى الأهلية القانونية.

اغتيال عائلة أنور العولقي

تأثير هذه القرارات كان قلب النظام الدستوري رأسًا على عقب، مما يتطلب من الكونجرس جمع أغلبية ساحقة في كلا المجلسين لمحاولة وقف الرئيس من شن حرب بدلًا من مطالبة الرئيس بالحصول على موافقة الكونجرس مقدمًا للقيام بذلك، حتى المواطنين الأمريكيين قتلوا دون أي مساءلة أو مراجعة قانونية.

والد أنور العولقي رفع دعوى قضائية ضد الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما في محكمة فيدرالية أمريكية طالبًا إزالة العولقي، وهو مواطن أمريكي، من قائمة الاغتيالات المستهدفة الأمريكية، بعد وقت قصير من رفض المحكمة الدعوى، قتلت الحكومة الأمريكية العولقي في غارة جوية، وابنه (16 عامًا) قتل في غارة جوية بعد أسبوعين، وابنته (8 أعوام) قتلت في غارة كوماندوس أمريكية بعد عدة سنوات.

المحكمة العليا الأمريكية تحد من صلاحيات وكالات اتحادية

استبعاد المُساءلة الجنائية

برنامج التعذيب الموثق جيدًا أدى أيضًا إلى القليل من المساءلة، وبعد توليه منصبه في 2009 قرر أوباما التحقيق فقط في حالتين من إساءة معاملة المحتجزين التي أدت إلى الوفاة، رغم وجود أدلة وافرة على برنامج واسع النطاق للاحتجاز والتعذيب غير القانوني من الحكومة الأمريكية في السنوات التي تلت هجمات 11 سبتمبر، لاحقًا أغلق أوباما التحقيق في الحالتين، لم يواجه أي من المسؤولين الإداريين الكبار المعنيين أي تأديب.

مع استبعاد المساءلة الجنائية، قدم المدعون المتضررون في “الحرب على الإرهاب” دعاوى مدنية في المحاكم الأمريكية ضد الحكومة الأمريكية والمسؤولين الأمريكيين بموجب قانون التعذيب للأجانب، الذي يسمح للمواطنين غير الأمريكيين بتقديم دعاوى للحصول على تعويضات عن الأضرار التي لحقت بهم نتيجة لانتهاكات القانون الدولي.

هوب ميتكالف، التي مثلت ضحايا التعذيب على أيدي المسؤولين الأمريكيين، قالت: “واجهنا 7 آلاف عقبة مختلفة، ولم تتقدم أي من دعاوى قانون التعذيب للأجانب”، فمعظمها فشلت بسبب نقص الولاية القضائية أو على أسس الحصانة السيادية، وفي قرارها الأخير بشأن القانون، وجهت المحكمة العليا ضربة قوية للقانون بحكمها أنه لا ينطبق على الأعمال التي تقع خارج الولايات المتحدة.

فشل المحاولات

المحاولات القليلة للمساءلة القانونية في المحاكم الأجنبية تعثرت أيضًا بسرعة، دعوى جرائم حرب في بلجيكا ضد الرئيس جورج بوش الأب ووزير الخارجية كولن باول التي قدمها ضحايا عراقيون لحرب الخليج 1991 تم إسقاطها تحت ضغط دبلوماسي كبير من الحكومة الأمريكية، وفي فبراير 2011، ألغى الرئيس جورج بوش زيارة لجنيف وسط تهديد بإجراءات جنائية ضده بسبب تورطه في برنامج التعذيب الأمريكي بعد 11 سبتمبر.

الولايات المتحدة لم توافق على اختصاص أي محكمة دولية قد يكون لها اختصاص لتحديد ما إذا كانت الحروب التي تشنها قانونية أم لا، عندما بدأت المحكمة الجنائية الدولية تحقيقًا في مزاعم التعذيب من القوات الأمريكية في أفغانستان (كانت للمحكمة الجنائية الدولية ولاية قضائية لأن أفغانستان طرف في نظام روما الأساسي الذي أنشأ المحكمة)، استخدمت إدارة ترامب عقوبات اقتصادية غير مسبوقة ضد قضاة المحكمة وموظفيها لإرغامها على “إعادة ترتيب أولويات” المقاضاة، هذه القضية لا تزال في حالة جمود.